Ultimos Posts

---

Descripcion:
Hugo Chávez ha anunciado que el 22 de mayo debe estarse firmando un documento global con el acuerdo que se alcance con el Grupo Santander para la nacionalización del Banco de Venezuela, ahora del grupo español. Una vez que la entidad pase a control estatal se le dará más fuerza a Venezuela y al desarrollo de la economía social del país, ha asegurado Chávez en el marco de un consejo de ministros transmitido en la cadena nacional obligatoria de radio y televisión en el que ha abordado diversos temas.

Previamente el gobernante había dado cuenta de que el ministro venezolano de Finanzas, Alí Rodríguez, estaba reunido en Caracas con representantes del Grupo Santander para cerrar el asunto. El ministro Rodríguez, ha precisado Chávez, está en una reunión con los representantes del Banco de Venezuela, cerrando el acuerdo para que pase a ser de propiedad social.

Rodríguez ha señalado que el 22 de mayo se firmará una carta de intención en la que se definirán los pasos de un proceso que culminará, en fecha aún no determinada, y cuando se cumpla lo que ya fue anunciado por el comandante presidente de la República en relación con la adquisición del Banco de Venezuela. Según el ministro, la nacionalización de ese banco, uno de los principales del sistema financiero privado nacional, contribuirá a la mejor configuración del sistema financiero público venezolano.

Rodríguez se ha referido al asunto al anunciar paralelamente la intervención por la gubernamental Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (SUDEBAN) del estatal Banco Industrial de Venezuela (BIV), entidad que es de tal importancia que se mueve a través de él lo fundamental de las operaciones del Estado, ha destacado. En el BIV, ha proseguido sin precisiones, se detectaron problemas de cierta severidad, por lo que se tomó la decisión de intervenirlo a puertas abiertas, lo que significa que continuará normalmente sus operaciones, pero ahora bajo la vigilancia de una junta interventora que hará un estudio exhaustivo de todos los aspectos que tienen que ver con la situación del banco.

El anuncio de las negociaciones con el Banco de Venezuela, del cual un 96% de las acciones pertenece al Grupo Santander desde 1996, fue hecho por Chávez a finales de julio de 2008. Entonces, analistas bancarios venezolanos y españoles calcularon que el Estado venezolano debería desembolsar por la entidad entre 1.600 y 1.800 millones de dólares. Sin hablar de montos, el gobernante señaló el domingo pasado que ese banco pronto pasará a ser patrimonio del Estado venezolano. Vamos a nacionalizar pronto el Banco de Venezuela. Va a pasar a ser del Estado, dijo entonces en su programa dominical de radio y televisión ¡Aló Presidente! y, asimismo, incluyó el asunto como parte del proceso de avance al socialismo. Tengo todos los estudios y cálculos y sabemos cuánto vale. Así que en eso seremos sumamente rigurosos, como lo hemos sido en todos los casos, añadió e insistió en que la incorporación del banco al Estado constituirá un instrumento para avanzar en la estrategia que lleva al socialismo.

En menos de 24 horas el presidente venezolano Hugo Chávez estatizó 5 empresas siderúrgicas -algunas de capitales extranjeros- y anunció la nacionalización del Banco de Venezuela, en manos del grupo Santander, por US 1.050 millones.

Desde febrero de 2007 el mandatario bolivariano inició una política de nacionalizaciones en áreas estratégicas de la economía, que incluye sectores como telecomunicaciones, petróleo, electricidad, siderurgia, banca e industria cementera (ver aparte). Aunque Chávez sostiene que todo es parte de su revolución del siglo XXI, también es cierto que la baja de los precios del petróleo por la crisis económica internacional perjudica al gobierno y lo hace perder impulso en su agenda socialista, no sólo dentro sino también fuera de fronteras; razones suficientes para salir en busca de nuevos capitales.

En la noche del jueves, Chávez anunció la nacionalización de un grupo de empresas productoras de hierro briqueteado, cerámicas y tubos para crear un nuevo complejo industrial estatal bajo control obrero; una empresa socialista, definió. Nacionalicé el sector briquetero y no hay nada que discutir. Hagamos ese plan de un solo gran complejo industrial integrado colectivo, dijo Chávez en un acto en la Ciudad Guayana, en el estado de Bolívar.

La empresas son: Matesi (Materiales Siderúrgicos S.A.), controlada por el grupo argentino Technit; la productora de tubos Tavsa, con capitales argentinos, mexicanos e italianos; el Complejo Siderúrgico Guayana (Comisugua), en la que participan las japonesas Kobe Steel y Mitsui, que también tiene capitales argentinos; Orinoco Iron y Venprecar, en manos de un gran consorcio venezolano, en el que está presente la empresa australiana-británica BHP Billiton. Tras el anuncio, la Unión Industrial Argentina repudió el accionar de Chávez mediante un duro comunicado que expresó su profunda preocupación por las consecuencias negativas de esta nueva iniciativa.

Me juego la vida por ustedes y sé que ustedes harán lo mismo, porque la clase obrera ha resucitado para hacer una revolución, ustedes van a dar ejemplo de grandeza, me lo dice el corazón, dijo Chávez.

Las empresas nacionalizadas viven conflictos laborales desde hace meses. Esperábamos que el Presidente hablara de inversión o de tecnología, pero vemos que sigue metiendo mano en la propiedad privada, se quejó el secretario del Sindicato Sunep, de la Corporación Venezolana de Guayana, Ramón Gómez.

Pero el impulso chavista no dio respiro, y tras las nacionalizaciones anunciadas en horas de la noche del jueves, en la mañana de ayer los medios venezolanos amanecían con la noticia que el Banco de Venezuela, propiedad del grupo español Santander, ahora también forma parte del Estado. Es la mayor institución del país, y el gobierno bolivariano la adquirió por 1.050 millones de dólares, anunció su presidente, Ramón Carrizález.

La operación -señaló Carrizález- viene a fortalecer al sector financiero público, el cual está en proceso de revisión, está en un proceso de reestructuración. En tanto Michel Goguikian, presidente del Banco de Venezuela, calificó el acuerdo de extremadamente satisfactorio.

El gobierno adquirió el 93% del paquete accionario. El Grupo Santander tiene en Venezuela: 283 oficinas, 5.413 empleados y 3 millones de clientes. En 2007 obtuvo beneficios por 277 millones de dólares. Chávez anunció en julio de 2008 que nacionalizaría el banco que fue privatizado en 1996, pero las negociaciones por el precio de venta se prolongaron.

: Venezuela compra los activos de las cementeras francesa Lafarge y suiza Holcim, responsables de 50% de la producción nacional, y expropia a la mexicana Cemex, que proveía el otro 50%. El litigio con Cemex continúa y ni Holcim ni Lafarge recibieron la cantidad acordada hasta el momento. Holcim presentó una demanda contra Venezuela ante tribunales internacionales el pasado marzo por este impago.

: la Asamblea Nacional aprueba una ley que otorga al Estado el control de empresas de inyección de agua, vapor o gas, de transporte de trabajadores y de prestación de otros servicios petroleros. En dos semanas, el gobierno venezolano expropió al menos 76 empresas de servicios petroleros, la mayoría de ellas en el Lago de Maracaibo.

La pobreza general en Venezuela se ubicó en un 24,2% de la población al finalizar 2009, menor al 27,5% que registraba un año antes, mientras que la extrema bajó en ese lapso del 7,6 al 6%, informaron hoy fuentes oficiales. El presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Elías Eljuri, señaló en una rueda de prensa que esos datos corresponden a la medición del indicador a partir del ingreso per cápita, lo que se conoce como medición coyuntural de la pobreza.

El INE también midió la llamada pobreza estructural, que se calcula a partir de las necesidades básicas satisfechas, dijo Eljuri, quien destacó que este indicador también evidenció un muy importante retroceso.

Es decir, por cualquier de los dos métodos que estamos midiendo la pobreza vemos que ha disminuido, resaltó el responsable del INE, que atribuyó el resultado a la importante inversión social del Gobierno revolucionario del presidente venezolano, Hugo Chávez.

Pero esas personas están recibiendo una serie de servicios a través de los diversos programas sociales desarrollados por el Gobierno que no recibían antes y que no contabilizan como ingreso per cápita, añadió.

En este Gobierno la inversión social ha tenido una gran importancia y se ha incrementado de manera significativa. Un 45% del presupuesto nacional está destinado a gasto social en 2010, aseguró Eljuri.

Los estratos pobres están recibiendo muchos beneficios que inclusive no son captados por la línea de ingresos. Por ejemplo, hay más de 4 millones de niños y niñas que comen sus tres comidas al día en las escuelas bolivarianas, lo que significa que esos hogares no tienen que gastar en esas comidas, sostuvo.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció ayer que piensa nacionalizar la industria del oro, incluyendo la extracción y el procesado, y usará esta producción para impulsar las reservas internacionales del país. El movimiento es consecuencia del enfrentamiento entre su Gobierno y las mineras extranjeras que operan en el país, que se quejan de que las reglas que limitan la cantidad de oro que se puede exportar lastran sus esfuerzos para desarrollar proyectos y crear empleo local.

Chávez anunció ayer que el decreto para nacionalizar esta industria estará listo en los próximos días e hizo un llamamiento a los militares para que controlen el sector. "Tengo aquí las leyes que permiten al Estado explotar el oro y todas las actividades relacionadas con él... Vamos a nacionalizar el oro y vamos a transformarlo, junto con otros elementos, en reservas internacionales, porque su valor continúa creciendo", dijo el presidente venezolano ayer en una llamada telefónica difundida por televisión.

La decisión se produce en un momento en el que el precio del oro marca máximos históricos. El incremento de la demanda de los inversores por este metal, al que acuden para cubrirse ante el incremento de la volatilidad y las turbulencias en los mercados de renta variable -Bolsas- y renta fija -deuda-, ha impulsado su precio hasta un nuevo récord.

Además, el anuncio de Chávez coincide con una información difundida por un diputado de la oposición, que revela que los máximos responsables de finanzas del país recomiendan al presidente la repatriación del 90% de las reservas de oro que Venezuela tiene en el extranjero. El Gobierno no ha comentado nada sobre este asunto, pero Chávez dijo en su mensaje de ayer: "Hemos logrado incrementar las reservas internacionales. Tenemos entre 12.000 y 13.000 millones de dólares en reservas de oro. No podemos permitir que continúen en bancos extranjeros".

Según la información hecha pública por el diputado de la oposición, Venezuela tiene un total de 29.100 millones de dólares en reservas internacionales, y un 63% es en oro: 11.000 millones de dólares en el extranjero y 7.000 millones en el país. Pero además, Venezuela es uno de los países de América Latina con mayores reservas de oro, enterradas bajo la selva en la zona del río Orinoco. Las cifras oficiales dicen que el país produce 4,3 toneladas de oro al año.

Chávez permitió el año pasado a las mineras exportar alrededor del 50% de la producción, mientras que el año anterior permitió la exportación de un 30%. La otra mitad de la producción fue vendida, obligatoriamente, al banco central. Las cifras no satisfacen a las compañías internacionales que operan en el país, como Rusoro, la minera internacional más importante en Venezuela (propiedad de la familia rusa Agapov y con sede en Toronto), que produjo alrededor de 100.000 onzas el año pasado.

Una víctima de la disputa entre el Gobierno y las mineras es un proyecto gigantesco pero con muchos problemas llamado Las Cristinas. El plan está en el limbo desde que el Gobierno decidió cancelar el pasado mes de febrero una licencia de desarrollo con otra minera canadiense, Crystallex. Rusoro ha indicado su interés en este proyecto, que no se desarrolla desde los años 80 pero cuyas reservas se estiman en 17 millones de onzas.

El mes de agosto de este año la brigada internacionalista de Askapena en la República Bolivariana de Venezuela ha podido conocer de primera mano la empresa productora de aceites Diana, un referente en sistemas de producción alternativa. Tras la llegada a la presidencia de Hugo Chávez en 1998, Venezuela vive un proceso revo- lucionario bolivariano, que busca una sociedad más justa, equitativa, igualitaria, y así terminar con las injusticias que ha estado implantando el capitalismo. Con esta experiencia vivida en Venezuela, hemos podido comprobar que es posible construir alternativas productivas al margen de los esquemas capitalistas.

Podríamos decir que Venezuela, junto a Cuba y, en cierta medida, Bolivia y Ecuador, es la vanguardia del socialismo de siglo XXI. Gracias a los procesos de transformación que están viviendo estos dos países, los pueblos están tomando conciencia de la necesidad de desarrollar nuevos sistemas de producción alternativos que respondan a sus necesidades y no a los intereses del capital. Con estos dos referentes y las correspondientes políticas laborales que se están aplicando, se atisba una alternativa al esclavismo salvaje moderno en el que están convirtiendo nuestras vidas, donde el consumismo impulsivo se convierte en el día a día y los derechos básicos adquiridos mediante las luchas de los trabajadores y trabajadoras desaparecen a ritmos acelerados.

Durante este mes de agosto, hemos tenido oportunidad de vivir el proceso revolucionario bolivariano que se está llevando a cabo en Venezuela, donde diferentes sectores de la población están tomando conciencia y organizándose para, de una manera más justa y equitativa, responder a las necesidades de toda la población. Un buen ejemplo de ello se encuentra en la empresa Diana, recuperada por el Gobierno venezolano en el Estado de Valencia. Con la lucha llevada a cabo por los trabajadores de esta empresa, la vieja idea de que sólo el sector privado es garante de la productividad de una empresa y de toda una nación, es derribada por hechos concretos.

Cuando el Gobierno nacional la rescató en 2008, la empresa socialista Diana estaba en quiebra, pero en manos del Estado y de sus trabajadores han levantado la producción en un 30%. Más de un millón de personas se benefician de lo que la empresa produce. Antes de ser tomada por la Revolución, en la planta se elaboraban unas 200 toneladas de producto al mes. Ahora se producen 4.750 toneladas mensuales de margarina, aceite, manteca y jabón para el pueblo. Todo gracias a los trabajadores, con su moral y conciencia de clase. Ellos sacaron esta empresa del hueco donde la sumieron los anteriores propietarios capitalistas.

Antes, los sueldos alcanzaban únicamente para sobrevivir. La mayoría de los venezolanos sufrieron eso en la Cuarta República, cuando la oposición mandaba. En épocas pasadas echaban a la gente de sus empleos y ¿quién salía a proteger al trabajador? La derecha no defiende a la clase obrera. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará. Ellos defienden sus ganancias y sus intereses, antagónicos a los de la clase obrera. El sueldo mínimo que se paga actualmente en Diana es de 1.433 bolívares, lo que supera el salario mínimo nacional de 1.223,89 bolívares.

Encaminándose al escenario donde la justicia social impera, se han llevado a cabo muchos avances en diferentes ámbitos en el entorno mismo de la empresa Diana, tales como educación, sanidad, cultura... Buena muestra de ello son las misiones Robinson, Ribas y Sucre, gracias a las cuales los trabajadores y vecinos pueden alfabetizarse y cursar estudios hasta bachillerato, pasando por la formación profesional, así como cubrir sus necesidades sanitarias, como puede ser el acceso a un dentista de manera totalmente gratuita. Todo ello forma parte de la política desarrollada por la empresa socialista Diana de la mano del Gobierno bolivariano.

América comenzó a construir ayer un viejo sueño. Sin la tutela de los países poderosos, Estados Unidos y España. Rodeada de la sopa de letras que conforman las múltiples organizaciones latinoamericanas. Pero con la intención unánime de convertir a la recién nacida Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) en un foro de 33 naciones para avanzar en la integración de sus pueblos, resolver sus conflictos y promover el desarrollo económico.

“Estamos ante un horizonte luminoso. Es el tiempo de América Latina y del Caribe, construyamos un espacio geopolítico. Tal cual era el proyecto de Bolívar”, clamó Hugo Chávez en la apertura de la CELAC. “Tremendo desafío que nos presenta la historia”, enfatizó el mandatario venezolano, anfitrión de la cumbre.

Chávez, que ha bregado hasta el último minuto por el éxito de la cita continental, repitió una y otra vez la palabra clave de este histórico 2 de diciembre: “¡Unidad, unidad, unidad! Sólo la unidad nos hará libres e independientes”, sentenció el líder bolivariano, en un mundo donde “la crisis mundial galopa”.

“Esa unidad tan luchada, tan ansiada, de estos últimos 200 años siempre se estrelló contra fuerzas más poderosas, contra acciones externas y nuestras propias debilidades”, advirtió el comandante-presidente, como se le denomina institucionalmente en Venezuela.

Chávez ya había adelantado sus propósitos antes de su discurso. “A medida que pasen los años, la CELAC va a ir dejando atrás a la vieja y desgastada OEA, un organismo manipulado por Estados Unidos”, sostuvo horas antes de la inauguración. Rafael Correa, que durante semanas marcó la posición de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), también insistió al aterrizar en Caracas: “Es un paso adelante para lograr mayor autonomía, un foro propio sin la influencia de los norteamericanos”.

El gran aludido, José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, habló desde la distancia a través de un comunicado. El socialista chileno, que ha sufrido las mismas críticas y varapalos de derechas y de izquierdas continentales, midió las palabras para dar la bienvenida a la CELAC y destacar “posibilidades futuras de cooperación entre ambas instancias”.

Quien salió rápidamente en su defensa, frente al embiste de los países del ALBA, fue México: “La CELAC no será una entidad sustitutiva ni excluyente” respecto a la OEA, enfatizó Patricia Espinoza, canciller mexicana. “Se trata de un esquema de cooperación y diálogo, con el que México está totalmente comprometido”, añadió.

Su presidente, Felipe Calderón, se sumó a la cumbre de Caracas sin contemplaciones. De hecho fue el encargado de abrir la ceremonia inaugural. “La integración y la unidad política, social y económica es una ilusión viva. Por eso estamos aquí”, sostuvo Calderón.

El presidente mexicano apostó por la democracia, la justicia, la libertad y los derechos humanos como pilares de la integración. “Y también el impulso de la prosperidad y la competitividad” en medio de la “tormenta de la economía mundial”. Calderón insistió en romper la brecha entre “ricos y pobres, entre Norte y Sur”.

En el continente conviven tres grupos ideológicos bien diferenciados. En un extremo el ALBA (Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua y los caribeños Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas), capitaneado por Hugo Chávez. En el otro, los países gobernados por partidos conservadores (México, Chile, Colombia, Honduras y Panamá), con Calderón a la cabeza, muy próximos a Estados Unidos. Y entre uno y otro el todopoderoso Brasil y el resto de gobiernos progresistas y centristas del continente.

Cada país con sus intereses. Pero con Hugo Chávez juramentado, convirtiendo la cita de Caracas en un reto personal, la CELAC se inauguró viento en popa. Chávez, incluso, llamó uno por uno a todos los mandatarios, utilizando todo su poder de seducción y sorprendiendo a presidentes, como el recién elegido Otto Pérez Jiménez en Guatemala, también militar pero situado en sus antípodas políticas.

Todo un éxito: 30 de los 33 principales mandatarios están participando en el nacimiento de la nueva integración. A la cita que concluye esta noche, sólo faltaron el peruano Ollanta Humala (enfrentado a una huelga de mineros), el salvadoreño Mauricio Funes y la costarricense Laura Chinchilla. A Santos y Piñeira se les esperaba al cierre de esta edición. En la reciente Cumbre Iberoamericana celebrada en Asunción, faltaron 11 de los 22 jefes de Estado, pese a los esfuerzos diplomáticos del rey Juan Carlos.

Buenas intenciones que ayudaron a superar el primer obstáculo: el mecanismo para la toma de decisiones. Tras muchos tiras y aflojas se decidió que los acuerdos se tomaran por consenso, pero sólo durante el primer año. En la cumbre de 2012, que se realizará en Chile, las decisiones se votarán y necesitarán la mayoría de las 4/5 partes.

La cumbre también mide la recuperación de Chávez tras las dos operaciones para extirparle un tumor y las cuatro quimioterapias que ha sufrido. El bolivariano, que concurre a su tercera reelección el año que viene, desveló ayer que “fue muy doloroso” el retraso de la cumbre de la CELAC, prevista inicialmente para julio. “Pero Fidel me dijo: la cumbre o la vida. Y añadió: La cumbre puede esperar”, relató Chávez.

“Seguid el ejemplo que Caracas dio”, canta Gloria al Bravo Pueblo, el emocionante himno venezolano. Y Caracas, una de las ciudades más agresivas del mundo, se empeña 200 años después de los primeros gritos de independencia en volver a dar ejemplo. América Latina quiere la independencia. Ahora toca construirla.

9 de diciembre de 2011.- Con asistencia de comunicadores sociales alternativos, grupos de solidaridad con la Revolución Bolivariana y otras organizaciones culturales, políticas y de la vida social en Zúrich, se realizó el pasado jueves 08 de diciembre, en la Kulturhaus Helferei (casa de cultura) un interesante foro denominado “Información: derecho humano o arma política?”, organizado por la Embajada venezolana en Suiza, con la cooperación de la asociación “Red Latinoamericana de Zúrich” coordinada por el Dr. Gerardo Romero y los Sres. Carlos Ortiz, Miguel Villafranca y Karin Fríes.

En el evento participaron como ponentes el Sr. Carlos Ortiz, el periodista alemán Ingo Niebel y el Embajador César Méndez, y generó una interesante discusión con el intercambio de opiniones, reflexiones y aportes para enriquecer el tema sobre la libertad de expresión y el uso adecuado de los Medios de Comunicación como instrumento para educar, entretener e informar adecuadamente a la población.

Resultó muy interesante la presentación de Carlos Ortiz, quien hizo referencia a situaciones reflejadas por medios de comunicación en épocas pasadas que se aplican perfectamente a la realidad actual.

Por su parte el periodista Niebel, autor del libro “Venezuela not for sale”, hizo interesantes reflexiones sobre la ética como elemento fundamental en el trabajo del periodista, haciendo alusión a los “montajes” que se han dado, sobre todo en fechas recientes, para manipular o tergiversar hechos, como en el caso de la supuesta manifestación y toma de la plaza de Trípoli, en las acciones militares contra Libia y su Gobierno, cuando en realidad fue un acto preparado en otro escenario de un país vecino para inclinar la balanza de la opinión pública a favor de las fuerzas invasoras.

César Méndez, como representante diplomático de Venezuela, hizo un llamado a evaluar las informaciones recibidas a través de los medios tradicionales a objeto de evitar engaños y profundizar, a través del contacto cara a cara y de los medios alternativos, para conocer la realidad de hechos de gran trascendencia histórica que tratan de ser invisibilizados, como es el caso de la reciente instalación en Caracas de la “Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños” (CELAC) que prácticamente no recibió en Europa la cobertura periodística que su importancia merece, como una naciente Organización que está llamada a ser un actor fundamental en la política y economía mundial.

Nace en la Caracas bolivariana la CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe. La organización de la América del Sur, desde México a la Tierra de Fuego, del Caribe a las Malvinas, que se hace mayor de edad, que aprende de otros modelos pero renuncia a seguir imitándolos, que regresa a Cuba a los organismos latinoamericanos después de que Estados Unidos decidiera expulsar de la OEA a la revolución cubana, que recupera para la región la soberanía que no tuviera en su día para oponerse a los dictados del norte. Adiós al “ministerio de colonias”, como llamó el Che a la Organización de Estados Americanos. Bienvenida, con todos sus retos, la unidad latinoamericana.

Se han reunido 33 países, casi 600 millones de personas con prácticamente la misma lengua (el “portuñol” tiene la generosa voluntad de incorporar a Brasil a la aventura), con las mayores reservas de petróleo, gas, agua, biodiversidad y cultura ancestral del planeta. También, por eso, el más amenazado. 33 países con gobiernos de diferentes ideologías, pero que han entendido que en el modelo neoliberal, invariablemente, el pez grande se come al chico. América Latina, incluido México, Chile y Colombia, han empezado a mirar hacia el Sur. Cuánto esfuerzo popular les ha costado, desempleo, trabajo precario, violencia, narcotráfico, armas, deuda. Es desesperante ver que las condiciones objetivas siempre tengan que cobrarse ese alto precio en infelicidad de los pueblos. Un continente unido tiene más probabilidades de aprender de las experiencias compartidas.

Estados Unidos desprecia el nacimiento de la CELAC. La CNN lo apoya y la derecha europea se pone, como siempre, de lado, preguntándose en voz alta si un continente al que siguen viendo como menor de edad puede resolver los problemas financieros, comerciales, de drogas y armas sin los Estados Unidos. Claro que puede. De hecho, sólo pueden resolverse sin los Estados Unidos, el principal productor de armas, el principal consumidor de drogas, el impulsor de tratados de libre comercio o de golpes de Estado para conseguirlos, el que pide apertura de fronteras a sus productos pero cierra las propias. América Latina ha recuperado su voz. Y ha decidido no hablar en inglés.

Pienso, en este día día lluvioso, como debieron sentirse los opositores a Fernando VII en el Congreso Anfictiónico de Panama en 1826. Han pasado casi doscientos años. La paciencia de este continente, como escribió García Márquez, se mide por centurias. Alegrándome enormemente de que el continente se una y libere de las tutelas de quienes no le han dejado volar. Apenado porque la España oficial haya sido incapaz de entender lo que está pasando en la América del Sur y no sepa acompañar este proceso. Europa se construyó contra el fascismo. América, contra el colonialismo ayer, contra el imperialismo económico y militar y la debacle neoliberal hoy. Su éxito al erguirse hace que ya sea imposible en América Latina ser demócrata y no ser antiimperialista, ser demócrata y no ser, en algún grado, anticapitalista. El Chile de Piñera, el México de Calderón, la Colombia de Santos también han estado en el nacimiento de esta nueva organización. Pese a representar las antípodas del modelo socialista que intentan Venezuela, Ecuador o Bolivia.

Chávez ha cumplido con la Constitución bolivariana, que obliga a caminar en pos de la integración. Lo ha hecho con tiempo, con perseverancia y con coraje. Ha alimentado durante más de una década la necesidad de la unidad para frenar al enemigo de la integración: el colonialismo económico. ¿Se entiende ahora la insistencia de Chávez en mostrar a los Estados Unidos como el “demonio”, azufre incluido, que conspiraba contra la democracia latinoamericana? Sin un enemigo, no hay integración, pues la fuerza de la tribu y las insidias fragmentadoras de los poderosos impiden pensar más allá. Sólo cuando los pueblos y sus gobernantes han entendido que hay un enemigo superior a los que les inventaron durante dos siglos, han podido dar este paso hacia la unión. Lula lo entendió desde el principio. Por eso estuvo en La Habana al día siguiente de la lamentable muerte por huelga de hambre de Orlando Zapata. Para decirle a los Estados Unidos y a la Europa con la tentación de la inocencia que América Latina solventaba por sí sola sus problemas.

El nacimiento de la CELAC no viene de la nada. Estaba en Bolívar (“Por el camino de los libertadores” es el nombre de la Cumbre) y en Martí y Artigas. Es parte constante de esa referencia para la historia que es Fidel Castro. Es el grupo de Contadora -que nació para solventar entre latinoamericanos el problema creado por Estados Unidos al sembrar decenas de miles de mercenarios, la Contra, en Nicaragua-; es el grupode Río y la derrota del ALCA en Mar de Plata gracias a los oficios de Néstor Kirchner; es ALAC, ALADI, UNASUR y la ALBA; es TeleSur, Petrocaribe, el banco del Sur, el SUCRE… Y también las luchas emancipatorias de doscientos años, las guerrillas de liberación, Zapata y el Che, Sandino y Petion, y también Eduardo Galeano y Jorge Amado, Mercedes Sosa, Chico César y Quilapayun, Pino Solanas y Gutiérrez Alea, Silvio, Pablo y Alí Primera. Muchos intentos, muchas zancadillas y un objetivo que ahora, por fin, es alcanzable.

Caracas ha visto recuperar parte de la mística de la revolución que a veces parece perdida. Caraqueñas y caraqueños ayudando a limpiar, pintar, ordenar, conscientes de que su ciudad está volviendo a escribir la historia y dispuestos a regalar su tiempo y su esfuerzo para poner su granito de arena en este momento. Si en la Unión Europea el grupo “duro” coincide con los más ricos y neoliberales -Francia y Alemania-, en la CELAC el núcleo impulsor le corresponde a los que apuestan por la generosidad, la complementariedad, la ayuda mutua: los países de la ALBA. Unos, en Europa, queriendo excluir. Otros, en Sudamérica, ayudando a que quepan los más débiles.

Queda, sin embargo, mucho por hacer. Los mecanismos de toma de decisión se están afinando; las grandes líneas están consensuadas; el interés común, definido. Apostar por la ampliación -como bien sabe Europa- se hace en detrimento de la profundización. Pero sin la participación de todos los países, la integración estaría herida de muerte. Cuando uno se juega su futuro se llena también de coraje.

Europa tenía mucha democracia y la está perdiendo. América Latina tenía poca y la está ganando. Por eso, Europa tiene miedo y América esperanza. ¿Despertará la izquierda europea? Cuanto antes lo haga, antes caminará junto a los pueblos suramericanos hacia esa emancipación social, política, cultural y medioambiental que es una, compartida por todos los pueblos, tan urgente.

Mientras la Europa que derrotó a las potencias del eje con la fuerza del antifascismo se abandona en su indolencia, la América que lucha contra el modelo neoliberal y confía en sus pueblo empieza a andar. Un continente sin armas nucleares, sin reyes, sin muros internos, sin invasiones ni bombardeos a otros países. Dijo Neruda que Bolívar resucita cada cien años. La última vez, recordó el poeta chileno, lo hizo en la España republicana que luchaba contra la barbarie de Franco. Ahora, Bolívar ha vuelto a su casa.

Sarkozy, Merkel, Rajoy hablan del continente. Les salen bancos, recortes, sacrificios sociales. Se les ha olvidado Europa. O nunca la entendieron. Empezaron en la política de políticos. Y cuando te socializas en esas reglas, ya no sabes encontrar el camino de salida. Te lo tiene que enseñar la gente en la calle.

José Mujica, Presidente del Uruguay, habla con Chávez y Morales en las reuniones de la CELAC. Dice con convencimiento de viejo y rabia de urgencia: “¡O las embarazadas de nuestros pueblos comen bien o sus niños van a arrastrar ese problema toda la vida!” Dolor de gente. Dolor antiguo que llevó a Mujica a la cárcel. Y a Dilma Rousseff, y a García Linera, y a Raúl Castro, y a Hugo Chávez. Y a tantos otros cientos de miles. Cárcel, muerte, oprobio. Pero al final ganaron. Entraron a la política desde la calle. Guerrilleros convertidos en gobierno.

Europa tiene reyes, armas nucleares, bancos internacionales primas de riesgo y promesas de jornadas laborales interminables. En Suramérica hablan de romper con un norte que les ha invadido, robado el gas y el petróleo, los minerales, los frutos y las plantas. Un norte que les ha saqueado aerolíneas, trenes, comunicaciones, la tierra y el agua. Con ayuda de una oligarquía criolla, blanca y eterna, que veraneaba en Miami, en París y en Madrid. El nacimiento de la CELAC estaba lleno de negros que ya no son sombras.

33 países, 600 millones de personas, la reserva de petróleo, gas y agua del mundo, de la biodiversidad, de las culturas ancestrales. Ni China ni Europa entienden la madre tierra. América Latina sí. En la CELAC hablan de la Pachamama. Otra tarea para el Sur americano que no van a resolver en otros lados.

La OEA, dijo el Che, era el Ministerio de Colonias de los EE UU. Expulsaron a Cuba después de la revolución, y el continente calló. Calló también cuando dieron el golpe contra Allende. Calló en el golpe contra Chávez. Demostró su impotencia en el golpe contra Honduras. Ahora, ha recuperado la voz y ya no necesita gendarmes. Decidir en el sur los problemas del sur.

Europa se creó sobre las cenizas del fascismo. La CELAC, sobre las cenizas del neoliberalismo. Sin Hitler, no habría UE. Sin Estados Unidos, no habría CELAC. Chávez lo entendió y se montó en la grupa de Bolívar para señalar al norte por su responsabilidad y su amenaza. Por eso Mr. Danger. Por eso Pitiyankis. Por eso tenía que oler a azufre en Naciones Unidas. Para que el continente despertara. Para ver a quien no te deja ser.

Europa tenía mucho y lo está perdiendo. América Latina no tenía casi nada y lo está ganando. Europa está sumida en el miedo. América, en la esperanza. Apenas está naciendo. Queda todo por delante. Toma aire para lanzar el salto. Europa resuella sin fuelle. Europa suspira, Américase llena de oxígeno los pulmones. Con la misma madera, puedes hacer ataúdes o violines.

La CELAC nace con voluntad de ser. No se le escapan los problemas. Apostar por la ampliación en vez de por la profundización es generoso. Sentar en la misma mesa a quien podía ser el Israel de los Estados UNidos en la zona -Colombia-, al país condenado a compartir miles de kilómetros de frontera -México- o al gobierno que no sabe hablar mal de Pinochet -Chile- es un reto que merece la pena sólo fuera por la invitación a estos gobernantes de que vuelven a a mirar hacia el Sur. En Europa, el núcleo duro lo componen los más egoístas -Alemania y Francia-; en la CELAC, los más desprendidos -los del ALBA-.

Juan Carlos Monedero. Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología. Profesor titular de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid y Director del Departamento de Gobierno, Políticas Públicas y Ciudadanía en el Instituto Complutense de Estudios Internacionales.

Tanto como la niebla de la netwar desatada brutalmente hace ya cuatro trienios contra el proceso revolucionario comandado por Chávez, también opacan la opinión pública vasca, los circuitos locales de voces de no pocos compatriotas que por razones de trabajo tuvieron su experiencia reciente en Caracas. Estos confundieron ingenuamente, y en el 98% de los casos, Caracas con Venezuela; la parte con el todo, para dar por sentado el fracaso de lo que se viene sembrando con tanto esfuerzo y dedicación en estas tierras del Libertador, llegando incluso a bajar la persiana a la luz que disipa la niebla en el registro de lo real en el espacio-tiempo culturales de esta Venezuela.

En el registro de lo real, la planificación anticapitalista sigue avanzando en lo concreto, como apuntaré más abajo, no sin antes reconocer que lo hago interpelado por la lectura de un ensayo a cuyo bautizo asistí (25/1/2012): «Un modelo energético para Nuestra América», visto en el marco Espacio Tiempo Culturales, de J.L Pacheco. Un planificador regional venezolano con casi sesenta años de militancia revolucionaria, autor de un trabajo que los nuevos operadores de nuestra «pequeña» política exterior soberanista deberían considerar en la innovación de su estrategia de «cooperación internacional»: «Sistema capitalista mundial y polo de poder latinoamericano» (2004).

El diagnóstico situacional de Pacheco resulta incontestable. Entre sus valiosas apreciaciones, reconoce la dificultad estratégica que vive el socialismo anticapitalista hoy, derivada, sobre todo, del modelo energético que promueve, donde los derivados del petróleo y no la electricidad son la energía secundaria promovida para tejer la economía comunal socialista, contribuyendo también a que los patrones culturales de consumo hegemónicos sigan siendo los del enemigo. Pero pareciera que este ensayo crítico constructivo de reciente aparición hubiera informado las más recientes decisiones ejecutivas ya palpables de la Administración Chávez, neutralizando paradójicamente así parte de la vigencia del mismo, el mismo día de su bautizo, sobre todo la parte dedicada a la planificación «antisistémica» como desafío del proceso bolivariano revolucionario.

En su visión «apocalíptica» de la inercia del presente, tan compartida por esos mis compatriotas tan aburguesados, plantea dos pasos necesarios para un giro imprescindible en el devenir de ésta Revolución. Y son esos dos pasos estructurales los que precisamente se han apuntalado durante estas semanas.

Los sectores populares bajo la etiqueta de personas en situación de pobreza y de extrema pobreza -«lumpemproletariado», que Slavoj Žižek (enero 2012) nos dice que Marx dejó de lado- han desatado el ingenio político radical más refinado, es decir, los dos pasos necesarios para el éxito del combate librado desde hace ya 12 años. El énfasis se ha puesto sobre el hecho de «la extrema pobreza» que, a pesar de su descenso porcentual de 11 puntos y medio en el arco que va de 2002 a 2010, sigue situándose en el 10,7% en un país de 30 millones de habitantes (CEPAL 2011).

El grupo de atención prioritario está formado básicamente por madres y padres adolescentes y por adultos mayores sin historias laborales formales, ni carreras de cotización previsionales, grupos que por diversas razones y factores geoculturales no han entrado hasta hoy en las dinámicas de inclusión social operadas por la Administración Chávez. Pareciera que la lógica corporativista que ha informado las políticas públicas de seguridad social hasta hoy hubieran llegado al final de su recorrido histórico.

1.- La asignación progresiva ininterrumpida de lo que formula Pacheco como «Renta o Servicios Básicos por ciudadanía», que es lo mismo que cumplir con el mandato constitucional que pregona un Sistema de Seguridad Social Universal. La concreción del mandato se expande con la implementación desde diciembre de 2011 de dos nuevas grandes misiones: la Gran Misión Hijos de Venezuela y Gran Misión en Amor Mayor, donde la criticada lógica asistencialista de anteriores misiones se ha subvertido, convirtiéndolas ahora en auténticos mecanismos de integración al proceso revolucionario. Las prestaciones tienen su contraprestación en diversos compromisos de tipo sanitario, formativo-instructivo y de participación directa en los asuntos que afecten a sus comunidades.

Ambas Misiones institucionalizan como ninguna otra el mecanismo que busca garantizar «una economía familiar básica para todos», donde ninguna familia, absolutamente ninguna, se queda sin respuesta en sus necesidades: desde vivienda y su equipamiento, a su educación y recreación, pasando por la salud, vestido y alimentación. Y ello aunque los ritmos de esa respuesta administrativa condicionada por la capacidad orgánica de la estructura estatal pudiera enturbiar esa percepción.

Dos millones de familias son el target prospectado. Fecha límite para la conclusión del plan miseria cero: 2019. Así, la Banca, en intensivo proceso de nacionalización, se ha convertido de hecho y derecho en parte indeclinable de la estructura socialista en proceso de consolidación, asumiendo su rol mediador en la distribución puntual, regular e indefinida de los recursos monetarios y técnicos de apoyo, indispensables para salir de la pobreza, y en la concesión de cuanto crédito blando o a fondo perdido sea necesario para dignificar la cotidianeidad de la vida, o avalar cuanto emprendimiento emancipador sea. La Banca al servicio del Pueblo, y no al revés.

2.- La «Revolución Urbana» es el segundo hito anticapitalista que se promueve con urgencia, como ensayo de geografía radical, y que pretende, entre otras cosas, romper con el concepto que prevalece sobre el valor del suelo urbano y su instrumentalización por los especuladores inmobiliarios, un recurso, suelo finito, que se vuelve necesario nacionalizar.

La Administración Chávez ya ha venido tomando las iniciativas pertinentes al respecto, con las adquisiciones forzosas de suelos ociosos incardinados en la trama urbanística central de la capital, «zonas solomillo». Asimismo, todo desarrollo urbanístico residencial de nueva construcción responde a la ecuación vivienda-lugar de trabajo-educación-diversión, y en esto la llamada Ciudad Caribia quiere ser el proyecto bandera. El marco de acción es la llamada Gran Misión Vivienda Venezuela (abril 2011). Misión que pretende responder a la demanda de vivienda de alrededor de tres millones de familias, donde la emergente clase media se ve favorecida y protegida como nunca antes ante la cobertura de ésta necesidad vital.

Más aún, hace dos semanas se lanzó una nueva misión, la Gran Misión Saber y Trabajo (enero 2012), guiado secretamente por un ensayo de geografía radical, impulsor de una nueva territorialidad, disfrazada como oferta de un millón de empleos en la Faja petrolífera del Orinoco, la mayor reserva petrolífera del planeta, dotada de petróleo pesado y extrapesado viscoso que para Pacheco debiera ser el eslabón entre Venezuela-El Caribe-China, para una asociación en producción eléctrica y de cambio en sus patrones de ocupación del suelo.

Los presidente de los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), reunidos en la XI cumbre ordinaria en Caracas, acordaron crear una zona económica común, que se denominará ECOALBA y entrará en vigor en un plazo de dos años. Esta zona contará, además de con un banco, con un fondo multilateral y promoverá el empleo de una moneda única.

El tratado para la creación de esta zona económica, que promoverá el desarrollo conjunto en materia financiera y productiva de los países del bloque, contó con el respaldo unánime en el seno del ALBA. El presidente venezolano, Hugo Chávez, propuso que este espacio cuente con un Banco del ALBA y un Fondo en el que cada uno de los miembros deposite el 1% de sus reservas internacionales.

El presidente de Cuba, Raúl Castro, aseguró que «el tema básico para que el ALBA tenga éxito es el aspecto económico» y ha añadido que «las condiciones son óptimas» para seguir estimulando la integración del continente dejando a un lado las cuestiones en las que discrepan.

Además, el mandatario de Ecuador, Rafael Correa, propuso que el ALBA no participe en la Cumbre de las Américas de Cartagena de Indias (Colombia) si Cuba no es invitada y pidió decisiones más firmes contra Londres en torno a las Malvinas.